EAREsp 666671 - DECISAO
Os embargos de divergência não foram conhecidos porque os arestos apontados como paradigmas não configuram dissídio jurisprudencial apto a autorizar o processamento dos embargos: não há identidade fático-jurídica entre os julgados confrontados (paradigmas tratavam majoritariamente de matéria penal enquanto o acórdão embargado versa sobre ação civil pública por improbidade administrativa) e, portanto, as decisões comparadas não firmaram posição antagônica sobre as mesmas questões de fato e de direito; em razão da superposição de competências, o feito será remetido à Primeira Seção para análise no âmbito de sua competência regimental.
- Parties
- Embargante: INSTITUTO DE TECNOLOGIA APLICADA À INFORMAÇÃO - ITEAI -; Embargante: HELDER RODRIGUES ZEBRAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Decisão De Não Conhecimento Dos Embargos De Divergência; Remessa À Primeira Seção
- Outcome
- Não conheço dos embargos de divergência.
- Legal Topics
- Competência Da Justiça Federal, Fundef/fundeb, Dolo Específico, Improbidade Administrativa, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento, Súmulas E Precedentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO DE TECNOLOGIA APLICADA À INFORMAÇÃO - ITEAI -
Embargante
HELDER RODRIGUES ZEBRAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão De Não Conhecimento Dos Embargos De Divergência; Remessa À Primeira Seção
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de divergência e requisitos de similitude fático-jurídica
- 2 competência da Justiça Federal em ações envolvendo desvio de verbas do FUNDEF quando há interesse da União
- 3 necessidade de demonstração do dolo específico para tipificação penal em licitações (art. 89, Lei 8.666/1993 e Decreto-lei 201/1967)
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência não foram conhecidos porque os arestos apontados como paradigmas não configuram dissídio jurisprudencial apto a autorizar o processamento dos embargos: não há identidade fático-jurídica entre os julgados confrontados (paradigmas tratavam majoritariamente de matéria penal enquanto o acórdão embargado versa sobre ação civil pública por improbidade administrativa) e, portanto, as decisões comparadas não firmaram posição antagônica sobre as mesmas questões de fato e de direito; em razão da superposição de competências, o feito será remetido à Primeira Seção para análise no âmbito de sua competência regimental.
Court Disposition
Não conheço dos embargos de divergência.
Orders
- Não conheço dos embargos de divergência.
- Remetam-se os autos à Primeira Seção para análise dos presentes embargos de divergência no âmbito de sua competência regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment