AREsp 1613099 - DECISAO
O pedido foi indeferido porque o art. 1.040, II, do CPC/2015 só se aplica quando o recurso estiver sobrestado na origem, o que não ocorreu; o recurso especial já havia sido julgado por esta Corte (acórdão de fls. 778-781) e não há notícia de interposição de recurso contra esse decisum, razão pela qual o pedido foi negado.
- Parties
- Requerente: Sul América Companhia Nacional de Seguros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Petição De Fato Novo / Decisão
- Outcome
- Pedido indeferido.
- Legal Topics
- Competência Da Justiça Federal, Art. 1.040, II, Cpc/2015, Fato Novo, Trânsito Em Julgado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sul América Companhia Nacional de Seguros
Requerente
Procedural Posture
Petição De Fato Novo / Decisão
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 1.040, II, do CPC/2015
- 2 Efeito do julgamento do Tema 1.011 do STF sobre a competência para demandas sobre apólices do Seguro Habitacional do SFH vinculadas ao FCVS
- 3 Necessidade de sobrestamento do recurso na origem para aplicação do art. 1.040, II
Ratio Decidendi
O pedido foi indeferido porque o art. 1.040, II, do CPC/2015 só se aplica quando o recurso estiver sobrestado na origem, o que não ocorreu; o recurso especial já havia sido julgado por esta Corte (acórdão de fls. 778-781) e não há notícia de interposição de recurso contra esse decisum, razão pela qual o pedido foi negado.
Court Disposition
Pedido indeferido.
Orders
- Indefiro o pedido.
- Caso a Coordenadoria não verifique a interposição de recurso contra o acórdão de fls. 778-781 (e-STJ), certifique-se o trânsito em julgado com a respectiva baixa dos autos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment