AREsp 2831547 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente não demonstrou prequestionamento das matérias suscitadas nem delimitou as omissões apontadas (art. 1.022 CPC), além de que a manutenção da decisão sobre competência decorre da ausência de interesse manifestada pelo DNIT e pela ANTT (competência ratione personae, art. 109, I, CF), e eventual alteração demandaria reexame fático-probatório vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante/recorrente: RUMO MALHA SUL S.A; Ente Federal (manifestou Ausência De Interesse): Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT); Ente Federal (manifestou Ausência De Interesse): Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Competência Da Justiça Federal (ratione Personae), Reintegração De Posse, Prequestionamento, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Impossibilidade De Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RUMO MALHA SUL S.A
Agravante/recorrente
Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT)
Ente Federal (manifestou Ausência De Interesse)
Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT)
Ente Federal (manifestou Ausência De Interesse)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial perante o STJ
- 2 existência de prequestionamento das matérias federais
- 3 competência da Justiça Federal definida ratione personae (art. 109, I, CF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente não demonstrou prequestionamento das matérias suscitadas nem delimitou as omissões apontadas (art. 1.022 CPC), além de que a manutenção da decisão sobre competência decorre da ausência de interesse manifestada pelo DNIT e pela ANTT (competência ratione personae, art. 109, I, CF), e eventual alteração demandaria reexame fático-probatório vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment