AREsp 651959 - DECISAO

AREsp 651959 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o tema da competência federal dependia do exame da natureza das apólices (ramo 66 ou 68), o que exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, o relator, com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015, não conheceu do recurso especial.

Parties
Autor: AGNALDO JULIO CANDIDO; Autor: IVO DA SILVA SOUZA; Autor: MARCELO RODRIGUES; Autor: MARIA ISABEL MIOTO DE MELO; Autor: ROBERTO DUTRA; Autor: CICERO DA SILVA; Autor: CLAUDIO DUTRA; Agravante/recorrente: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial (conhecido) E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo em recurso especial conhecido; Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Competência Da Justiça Federal Vs Estadual, Legitimidade Passiva Da Caixa Econômica Federal, Natureza Da Apólice (ramo 66 Vs Ramo 68), Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AGNALDO JULIO CANDIDO

Autor

IVO DA SILVA SOUZA

Autor

MARCELO RODRIGUES

Autor

MARIA ISABEL MIOTO DE MELO

Autor

ROBERTO DUTRA

Autor

CICERO DA SILVA

Autor

CLAUDIO DUTRA

Autor

COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial (conhecido) E Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 competência da Justiça Federal em razão do interesse da Caixa Econômica Federal/FCVS
  2. 2 determinação da natureza da apólice (ramo 66 público ou ramo 68 privado) e sua consequência na legitimidade passiva da CEF
  3. 3 inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o tema da competência federal dependia do exame da natureza das apólices (ramo 66 ou 68), o que exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, o relator, com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015, não conheceu do recurso especial.

Court Disposition

Agravo em recurso especial conhecido; Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo em recurso especial.
  • Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015 e na Súmula 7/STJ.