RHC 170452 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o recurso ordinário não é cabível contra decisão monocrática do Relator, por se destinar a impugnar decisões denegatórias proferidas por órgão colegiado, e não vislumbrou flagrante ilegalidade que autorizasse a concessão da ordem de ofício; por esse motivo, não conheceu do recurso.
- Parties
- Impetrante: A Defesa; Manifestante: Ministério Público Federal; Relator: Desembargador Relator
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Interposto Contra Decisão Monocrática Do Desembargador Relator; Recurso Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço o recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Competência Do STJ, Recurso Ordinário, Decisão Monocrática, Flagrante Ilegalidade, Exaurimento De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
A Defesa
Impetrante
Ministério Público Federal
Manifestante
Desembargador Relator
Relator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Interposto Contra Decisão Monocrática Do Desembargador Relator; Recurso Não Conhecido
Legal Issues
- 1 cabimento de recurso ordinário contra decisão monocrática
- 2 possibilidade de atuação de ofício do STJ em caso de flagrante ilegalidade
- 3 interpretação do art. 105, inc. II, da CF
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o recurso ordinário não é cabível contra decisão monocrática do Relator, por se destinar a impugnar decisões denegatórias proferidas por órgão colegiado, e não vislumbrou flagrante ilegalidade que autorizasse a concessão da ordem de ofício; por esse motivo, não conheceu do recurso.
Court Disposition
Não conheço o recurso em habeas corpus.
Orders
- Não conheço o recurso em habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment