MS 32061 - DECISAO

MS 32061 - DECISAO

O mandado de segurança não foi conhecido porque a autoridade apontada como coatora é de primeira instância e, nos termos do art. 105, I, 'b' da Constituição Federal e da Súmula nº 41 do STJ, esta Corte é incompetente para processar e julgar mandado de segurança originário contra tal ato.

Parties
Impetrante: PATMOS ENGENHARIA E PARTICIPACOES LTDA e OUTRO; Autoridade Coatora: JUIZ DA 10ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 March 2026
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Pedido De Liminar Indeferido
Outcome
Indefiro liminarmente o presente mandado de segurança.
Legal Topics
Competência Do STJ, Súmula 41/stj, Bloqueio De Ativos Via Bacenjud/sisbajud, Seguro Garantia Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PATMOS ENGENHARIA E PARTICIPACOES LTDA e OUTRO

Impetrante

JUIZ DA 10ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DE SÃO PAULO

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Mandado De Segurança / Pedido De Liminar Indeferido

  1. 1 competência do Superior Tribunal de Justiça para processar e julgar mandado de segurança originário
  2. 2 aplicabilidade da Súmula nº 41 do STJ
  3. 3 admissibilidade de mandado de segurança contra ato de juiz de primeira instância

Ratio Decidendi

O mandado de segurança não foi conhecido porque a autoridade apontada como coatora é de primeira instância e, nos termos do art. 105, I, 'b' da Constituição Federal e da Súmula nº 41 do STJ, esta Corte é incompetente para processar e julgar mandado de segurança originário contra tal ato.

Court Disposition

Indefiro liminarmente o presente mandado de segurança.

Orders

  • Indefiro liminarmente o presente mandado de segurança.
  • Publique-se.