AREsp 3017194 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial em razão de óbices processuais: o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional suficiente não impugnado por recurso extraordinário (Súmula 126/STJ), questões de direito local sobre reorganização da competência estadual estão vedadas à revisão por recurso especial (Súmula 280/STF), houve preclusão de matérias já tratadas em habeas corpus e não se demonstrou prejuízo efetivo pela virtualização dos autos; ademais, a pronúncia está lastreada em indícios e provas cuja reanálise esbarra no óbice da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: HEVERTON SOARES OLIVEIRA; Agravado/órgão Julgador: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Competência Do Tribunal Do Júri, Pronúncia, Virtualização Dos Autos E Intimação, Cerceamento De Defesa, Nulidade De Provas Investigativas, Quebra De Sigilo Telefônico, Princípio Da Consunção, Preclusão Processual, Súmulas E Óbices Processuais (súmula 126/stj, Súmula 280/stf, Súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HEVERTON SOARES OLIVEIRA
Agravante/recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO
Agravado/órgão Julgador
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 incompetência do juízo de origem em razão da matéria (competência do Tribunal do Júri)
- 2 aplicação retroativa da Lei Complementar n.240/2022
- 3 cerceamento de defesa por falta de intimação após virtualização dos autos
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial em razão de óbices processuais: o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional suficiente não impugnado por recurso extraordinário (Súmula 126/STJ), questões de direito local sobre reorganização da competência estadual estão vedadas à revisão por recurso especial (Súmula 280/STF), houve preclusão de matérias já tratadas em habeas corpus e não se demonstrou prejuízo efetivo pela virtualização dos autos; ademais, a pronúncia está lastreada em indícios e provas cuja reanálise esbarra no óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment