CC 199259 - ACORDAO

CC 199259 - ACORDAO

Observando o art. 65 da Lei de Execuções Penais, a competência para a execução da pena pertence ao juízo da condenação; não cabe transferir unilateralmente a execução sem concordância do juízo de destino; e a Súmula 192/STJ não é aplicável porque a condenação foi proferida por juízo federal com competência territorial diversa. Assim, negou-se provimento ao agravo regimental.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 March 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental / Conflito De Competência
Outcome
Agravo regimental conhecido e desprovido
Legal Topics
Competência Para Execução Da Pena, Art. 65 Da Lei De Execuções Penais, Súmula 192/stj, Declínio De Competência, Deprecação De Fiscalização

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Regimental / Conflito De Competência

  1. 1 Qual o juízo competente para a execução da pena imposta em sentença?
  2. 2 É aplicável a Súmula 192/STJ ao caso em que a condenação foi proferida por juízo federal e o apenado se encontra em unidade federativa diversa?
  3. 3 Pode ocorrer transferência unilateral da execução da pena sem concordância do juízo de destino?

Ratio Decidendi

Observando o art. 65 da Lei de Execuções Penais, a competência para a execução da pena pertence ao juízo da condenação; não cabe transferir unilateralmente a execução sem concordância do juízo de destino; e a Súmula 192/STJ não é aplicável porque a condenação foi proferida por juízo federal com competência territorial diversa. Assim, negou-se provimento ao agravo regimental.

Court Disposition

Agravo regimental conhecido e desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Declarar competente o Juízo Federal da 7ª Vara Criminal de Cuiabá/SJ-MT para a execução penal