AREsp 2374840 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente, aplicou corretamente a disciplina da competência territorial em relações consumeristas (incluindo a faculdade do consumidor de optar pelo foro de seu domicílio e as regras gerais do CPC), constatou-se que nenhuma das rés tinha domicílio em Aracaju e os autores não impugnaram especificamente essa fundamentação, incidindo, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF; ademais, não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos exigidos, razão pela qual o recurso especial não foi admitido.
- Parties
- Agravante/recorrente: MARIA RAFAELA ALMEIDA DOS SANTOS E OUTROS; Agravado/recorrido: CELSE - CENTRAIS ELÉTRICAS DE SERGIPE S.A.; Agravado/recorrido: EBRASIL ENERGIA LTDA; Agravado/recorrido: GOLAR POWER BRASIL PARTICIPAÇÕES S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial (agravo Contra Não Admissão)
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial (recurso especial não admitido).
- Legal Topics
- Competência Territorial, Conflito Negativo De Competência, Foro Do Domicílio Do Consumidor (cdc Art.101, I), Litisconsórcio, Inadmissão De Recurso Especial, Omissão/art.489 CPC, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA RAFAELA ALMEIDA DOS SANTOS E OUTROS
Agravante/recorrente
CELSE - CENTRAIS ELÉTRICAS DE SERGIPE S.A.
Agravado/recorrido
EBRASIL ENERGIA LTDA
Agravado/recorrido
GOLAR POWER BRASIL PARTICIPAÇÕES S.A.
Agravado/recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial (agravo Contra Não Admissão)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 489, §1º, VI, do CPC
- 2 aplicação do art. 101, I, do CDC como regra facultativa de escolha de foro
- 3 possibilidade de declaração de ofício da incompetência territorial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente, aplicou corretamente a disciplina da competência territorial em relações consumeristas (incluindo a faculdade do consumidor de optar pelo foro de seu domicílio e as regras gerais do CPC), constatou-se que nenhuma das rés tinha domicílio em Aracaju e os autores não impugnaram especificamente essa fundamentação, incidindo, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF; ademais, não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos exigidos, razão pela qual o recurso especial não foi admitido.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial (recurso especial não admitido).
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment