AREsp 1766318 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem solucionou a controvérsia em conformidade com jurisprudência consolidada do STJ, e a reforma do acórdão recorrida exigiria revolvimento de provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, aplicando-se também a Súmula 83/STJ quanto à divergência jurisprudencial.
- Parties
- Autor/recorrente: ANÍBAL SANTOS NETO; Réu/recorrida: UNIÃO FEDERAL; Réu/recorrido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Complementação De Aposentadoria, Sucessão Trabalhista, Admissibilidade De Recurso Especial, Incidência Da Súmula 7/stj, Aplicação Da Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANÍBAL SANTOS NETO
Autor/recorrente
UNIÃO FEDERAL
Réu/recorrida
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Réu/recorrido
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ofensa alegada aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 possibilidade de reconhecimento do direito à complementação de aposentadoria de ex-ferroviário transferido para CBTU/FLUMITRENS/SUPERVIA
- 3 necessidade de reexame de prova e incidência da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem solucionou a controvérsia em conformidade com jurisprudência consolidada do STJ, e a reforma do acórdão recorrida exigiria revolvimento de provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, aplicando-se também a Súmula 83/STJ quanto à divergência jurisprudencial.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment