AREsp 3094505 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente a controvérsia à luz da tese firmada em IRDR (Tema 14), segundo a qual a complementação de proventos para servidores aposentados pelo RGPS depende de legislação municipal específica; ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos exigidos (ausência de indicação do dispositivo federal tratado de modo diverso, cotejo analítico e similitude fática) e não se comprovou negativa de prestação jurisdicional quanto à tese suscitada (art. 1.022 CPC/2015).
- Parties
- Recorrente / Impetrante: ALVACIR ANDRADE PEREIRA; Recorrido / Impetrado: MUNICÍPIO DE AGROLÂNDIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Injunção / Recurso Especial Não Conhecido; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Parcialmente (admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Complementação De Proventos De Aposentadoria, Mora Legislativa, Mandado De Injunção, Autonomia Municipal, IRDR / Tema 14, Cabimento De Recurso Especial (divergência Jurisprudencial E Negativa De Prestação Jurisdicional)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALVACIR ANDRADE PEREIRA
Recorrente / Impetrante
MUNICÍPIO DE AGROLÂNDIA
Recorrido / Impetrado
Procedural Posture
Mandado De Injunção / Recurso Especial Não Conhecido; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Parcialmente (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de atribuir ao Município o ônus de editar legislação para viabilizar a complementação dos proventos de aposentadoria de servidores vinculados ao RGPS
- 2 Se o direito à complementação dos proventos pode ser reconhecido na ausência de legislação municipal específica
- 3 Se houve negativa de prestação jurisdicional por omissão quanto à tese de edição de norma regulamentadora (art. 1.022 CPC)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente a controvérsia à luz da tese firmada em IRDR (Tema 14), segundo a qual a complementação de proventos para servidores aposentados pelo RGPS depende de legislação municipal específica; ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos exigidos (ausência de indicação do dispositivo federal tratado de modo diverso, cotejo analítico e similitude fática) e não se comprovou negativa de prestação jurisdicional quanto à tese suscitada (art. 1.022 CPC/2015).
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Conhecer do agravo em parte (no tocante à matéria que não se enquadra em tema repetitivo)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment