REsp 1736964 - DECISAO

REsp 1736964 - DECISAO

O recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento porque a alegação de negativa de prestação jurisdicional foi genérica e insuficiente para fins de recurso especial; a correção efetuada pelo tribunal de origem configurou mera correção de erro material autorizada pelo art. 463 do CPC/73 e não alterou a substância do julgado; e, no mérito, a prescrição da pretensão de cobrança das parcelas do compromisso de compra e venda impede a vendedora de pleitear a resolução contratual com base no inadimplemento das referidas prestações, estando o acórdão estadual em consonância com a jurisprudência do STJ.

Parties
Recorrente: Indústria de Cerâmica Cilda Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Compromisso De Compra E Venda, Prescrição, Rescisão Contratual, Erro Material, Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Indústria de Cerâmica Cilda Ltda.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Conhecido Em Parte E Negado Provimento

  1. 1 Alegação de negativa de prestação jurisdicional por omissão (art. 535, II, CPC/1973)
  2. 2 Possibilidade de correção de erro material pelo órgão julgador (art. 463 CPC/73)
  3. 3 Prazo prescricional aplicável à cobrança de prestações do compromisso de compra e venda e efeito sobre pedido de resolução contratual

Ratio Decidendi

O recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento porque a alegação de negativa de prestação jurisdicional foi genérica e insuficiente para fins de recurso especial; a correção efetuada pelo tribunal de origem configurou mera correção de erro material autorizada pelo art. 463 do CPC/73 e não alterou a substância do julgado; e, no mérito, a prescrição da pretensão de cobrança das parcelas do compromisso de compra e venda impede a vendedora de pleitear a resolução contratual com base no inadimplemento das referidas prestações, estando o acórdão estadual em consonância com a jurisprudência do STJ.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
  • Publique-se.