AREsp 1760575 - DECISAO
O agravo foi negado porque o STJ não deve apreciar supostas violações constitucionais e porque não há omissão na fundamentação do acórdão regional: o Tribunal estadual analisou e decidiu integralmente as questões relevantes (hipoteca, financiamento, atribuição da mora e consectários), sendo suficientes os fundamentos adotados, nos termos do art. 932 do NCPC e da Súmula 568/STJ.
- Parties
- Agravante: T S; Agravante: B E I S L
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao reclamo.
- Legal Topics
- Compromisso De Compra E Venda, Atraso Na Entrega, Hipoteca, Financiamento, Mora, Lucros Cessantes, Despesas Condominiais, IPTU, Fundamentação Judicial, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
T S
Agravante
B E I S L
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 omissão de fundamentação (arts. 11 e 489 do CPC)
- 2 alegação de violação constitucional (art. 93, IX da CF)
- 3 se a hipoteca impede a obtenção de financiamento
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o STJ não deve apreciar supostas violações constitucionais e porque não há omissão na fundamentação do acórdão regional: o Tribunal estadual analisou e decidiu integralmente as questões relevantes (hipoteca, financiamento, atribuição da mora e consectários), sendo suficientes os fundamentos adotados, nos termos do art. 932 do NCPC e da Súmula 568/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao reclamo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment