AREsp 1760575 - DECISAO

AREsp 1760575 - DECISAO

O agravo foi negado porque o STJ não deve apreciar supostas violações constitucionais e porque não há omissão na fundamentação do acórdão regional: o Tribunal estadual analisou e decidiu integralmente as questões relevantes (hipoteca, financiamento, atribuição da mora e consectários), sendo suficientes os fundamentos adotados, nos termos do art. 932 do NCPC e da Súmula 568/STJ.

Parties
Agravante: T S; Agravante: B E I S L
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 May 2021
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao reclamo.
Legal Topics
Compromisso De Compra E Venda, Atraso Na Entrega, Hipoteca, Financiamento, Mora, Lucros Cessantes, Despesas Condominiais, IPTU, Fundamentação Judicial, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

T S

Agravante

B E I S L

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 omissão de fundamentação (arts. 11 e 489 do CPC)
  2. 2 alegação de violação constitucional (art. 93, IX da CF)
  3. 3 se a hipoteca impede a obtenção de financiamento

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o STJ não deve apreciar supostas violações constitucionais e porque não há omissão na fundamentação do acórdão regional: o Tribunal estadual analisou e decidiu integralmente as questões relevantes (hipoteca, financiamento, atribuição da mora e consectários), sendo suficientes os fundamentos adotados, nos termos do art. 932 do NCPC e da Súmula 568/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao reclamo.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.