AREsp 1947873 - DECISAO

AREsp 1947873 - DECISAO

Conheceu‑se do agravo, mas não conheceu do recurso especial porque a parte não demonstrou adequadamente o dissídio jurisprudencial exigindo cotejo analítico para a alínea 'c', a alegada violação de arts. 489 e 1.022 foi genérica (Súmula 284/STF) e a matéria ventilada demandaria reexame do conjunto fático-probatório, fato vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem concluiu pela insuficiência de início de prova material corroborado por prova testemunhal para comprovar atividade rural.

Parties
Agravante/recorrente: Pedro Rufino
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Comprovação De Tempo De Serviço Rural, Início De Prova Material, Prova Testemunhal, Súmula 7/stj, Inadmissibilidade Por Ausência De Cotejo Analítico
Previdenciário Processo Civil Comprovação De Tempo De Serviço Rural Início De Prova Material Prova Testemunhal Súmula 7/stj Inadmissibilidade Por Ausência De Cotejo Analítico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Pedro Rufino

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido

Legal Issues

  1. 1 alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 dissídio acerca do art. 55, §3º, da Lei 8.213/91
  3. 3 necessidade de início de prova material corroborado por prova testemunhal para comprovação de atividade rural

Ratio Decidendi

Conheceu‑se do agravo, mas não conheceu do recurso especial porque a parte não demonstrou adequadamente o dissídio jurisprudencial exigindo cotejo analítico para a alínea 'c', a alegada violação de arts. 489 e 1.022 foi genérica (Súmula 284/STF) e a matéria ventilada demandaria reexame do conjunto fático-probatório, fato vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem concluiu pela insuficiência de início de prova material corroborado por prova testemunhal para comprovar atividade rural.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se.