HC 1080785 - DECISAO
Não há flagrante ilegalidade ou teratologia no acórdão recorrido: a decisão que reconheceu concurso formal fundamentou-se na unicidade de comportamento dirigida a bens pessoais de vítimas distintas, em conformidade com o art. 70 do Código Penal e com a jurisprudência consolidada da Terceira Seção, motivo pelo qual não se conhece do Habeas Corpus e a liminar é indeferida.
- Parties
- Paciente: MARCOS ANDRE SOUZA CHIODI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- indefiro liminarmente o pedido de Habeas Corpus
- Legal Topics
- Concurso Formal, Crime Único, Roubo Majorado, Regime Inicial De Cumprimento Da Pena, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio, Dosimetria
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCOS ANDRE SOUZA CHIODI
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 cabe habeas corpus substitutivo de recurso próprio?
- 2 se houve erro ao reconhecer concurso formal em vez de crime único
- 3 se há manifesta ilegalidade que justifique concessão de ofício da ordem
Ratio Decidendi
Não há flagrante ilegalidade ou teratologia no acórdão recorrido: a decisão que reconheceu concurso formal fundamentou-se na unicidade de comportamento dirigida a bens pessoais de vítimas distintas, em conformidade com o art. 70 do Código Penal e com a jurisprudência consolidada da Terceira Seção, motivo pelo qual não se conhece do Habeas Corpus e a liminar é indeferida.
Court Disposition
indefiro liminarmente o pedido de Habeas Corpus
Orders
- Indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus
- Cientifique-se o Ministério Público Federal
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment