AREsp 1673205 - DECISAO

AREsp 1673205 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC; ademais, o recurso especial apontado pelo Estado careceu de fundamentação adequada quanto à indicação do dispositivo federal tido por violado (hipótese de inadmissibilidade), e a controvérsia de mérito envolveria reexame de matéria fático-probatória vedado pelo óbice da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Estado de Pernambuco; Agravado: Agravado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 August 2021
Procedural Posture
Agravo / Julgamento
Outcome
negou provimento ao agravo
Legal Topics
Concurso Público, Nomeação, Recurso Especial, Embargos De Declaração, Omissão, Admissibilidade De Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

Estado de Pernambuco

Agravante

Agravado

Agravado

Procedural Posture

Agravo / Julgamento

  1. 1 existência de direito subjetivo à nomeação de candidato aprovado fora do número de vagas
  2. 2 alegada omissão do Tribunal de origem (art. 1.022 do CPC)
  3. 3 admissibilidade do recurso especial diante da ausência de indicação de dispositivo federal

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC; ademais, o recurso especial apontado pelo Estado careceu de fundamentação adequada quanto à indicação do dispositivo federal tido por violado (hipótese de inadmissibilidade), e a controvérsia de mérito envolveria reexame de matéria fático-probatória vedado pelo óbice da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

negou provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.