RMS 65891 - ACORDAO

RMS 65891 - ACORDAO

O Agravo Interno foi improvido porque os recorrentes não demonstraram, por prova pré-constituída, a ocorrência de preterição arbitrária e imotivada nem a existência de cargos efetivos vagos em quantidade suficiente para atingir suas classificações; contratações temporárias não comprovam, isoladamente, vaga efetiva; enquanto não expirado o prazo de validade do concurso, a nomeação depende do juízo de conveniência e oportunidade da Administração; por fim, não houve manifestação de manifesta improcedência que autorizasse a multa do art. 1.021, §4º, do CPC/2015.

Parties
Impetrante/recorrente: Alipio de Araujo Mendes Junior; Impetrante/recorrente: Luan Prince França de Freitas; Impetrante/recorrente: Gislene Vilaça Alvim Paes Leme; Impetrante/recorrente: Daniela Ferreira Carneiro; Impetrante/recorrente: Breno Rodrigues Batista; Impetrante/recorrente: Lívia Freitas Oliveira; Impetrante/recorrente: Raíra Grazielle Fernandes Moreira; Impetrante/recorrente: Ana Kellen Bonanno Costa Fonseca; Impetrante/recorrente: Luciana Aparecida de Oliveira Salazar; Impetrante/recorrente: Júlia Cardoso Fernandes; Impetrante/recorrente: Marina Marianne Santana Coelho; Impetrante/recorrente: Luisa Wildemberg Campos; Impetrante/recorrente: Erick de Almeida Santos; Impetrante/recorrente: Lorene Ferreira Teixeira; Impetrante/recorrente: Jefferson Roberto de Araújo; Impetrante/recorrente: Wanderli José Vital de Souza; Autoridade Coatora/impetrado: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgamento Pela Primeira Turma (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo Interno improvido (recurso negado provimento)
Legal Topics
Concurso Público, Nomeação, Mandado De Segurança, Contratação Temporária, Prova Pré Constituída, Multas Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Alipio de Araujo Mendes Junior

Impetrante/recorrente

Luan Prince França de Freitas

Impetrante/recorrente

Gislene Vilaça Alvim Paes Leme

Impetrante/recorrente

Daniela Ferreira Carneiro

Impetrante/recorrente

Breno Rodrigues Batista

Impetrante/recorrente

Lívia Freitas Oliveira

Impetrante/recorrente

Raíra Grazielle Fernandes Moreira

Impetrante/recorrente

Ana Kellen Bonanno Costa Fonseca

Impetrante/recorrente

Luciana Aparecida de Oliveira Salazar

Impetrante/recorrente

Júlia Cardoso Fernandes

Impetrante/recorrente

Marina Marianne Santana Coelho

Impetrante/recorrente

Luisa Wildemberg Campos

Impetrante/recorrente

Erick de Almeida Santos

Impetrante/recorrente

Lorene Ferreira Teixeira

Impetrante/recorrente

Jefferson Roberto de Araújo

Impetrante/recorrente

Wanderli José Vital de Souza

Impetrante/recorrente

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais

Autoridade Coatora/impetrado

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgamento Pela Primeira Turma (decisão Colegiada)

  1. 1 Aplicabilidade do CPC/2015 ao recurso
  2. 2 Se o surgimento de novas vagas gera direito automático à nomeação de aprovados fora das vagas
  3. 3 Requisito de preterição arbitrária e imotivada por parte da Administração para converter expectativa em direito

Ratio Decidendi

O Agravo Interno foi improvido porque os recorrentes não demonstraram, por prova pré-constituída, a ocorrência de preterição arbitrária e imotivada nem a existência de cargos efetivos vagos em quantidade suficiente para atingir suas classificações; contratações temporárias não comprovam, isoladamente, vaga efetiva; enquanto não expirado o prazo de validade do concurso, a nomeação depende do juízo de conveniência e oportunidade da Administração; por fim, não houve manifestação de manifesta improcedência que autorizasse a multa do art. 1.021, §4º, do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo Interno improvido (recurso negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Não aplicar a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015 por ausência de manifesta inadmissibilidade ou improcedência