REsp 1602903 - DECISAO

REsp 1602903 - DECISAO

O recurso foi conhecido em parte e negado provimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada sobre ausência de prescrição e direito à nomeação no caso concreto; as alegações de violação de normas federais foram genéricas e sem demonstração concreta de contrariedade, e questões fáticas invocadas pela União não comportam reexame em recurso especial em razão da Súmula 7 do STJ.

Parties
Recorrente: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Outcome
CONHEÇO EM PARTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGO-LHE PROVIMENTO.
Legal Topics
Concurso Público, Prescrição, Direito À Nomeação, Súmula 7, Fundamentação Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

União

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão

  1. 1 prescrição aplicável ao direito de ação relativo à não nomeação de candidato aprovado
  2. 2 direito subjetivo à nomeação de candidato aprovado além do número de vagas quando há ato inequívoco da Administração
  3. 3 admissibilidade de recurso especial por alegada violação de lei federal

Ratio Decidendi

O recurso foi conhecido em parte e negado provimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada sobre ausência de prescrição e direito à nomeação no caso concreto; as alegações de violação de normas federais foram genéricas e sem demonstração concreta de contrariedade, e questões fáticas invocadas pela União não comportam reexame em recurso especial em razão da Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

CONHEÇO EM PARTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGO-LHE PROVIMENTO.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.