RMS 66026 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente foi aprovado além das vagas ofertadas (37º posto versus 18 vagas) e não demonstrou, por prova pré-constituída e de forma cabal, a ocorrência de preterição arbitrária e imotivada ou a existência inequívoca de cargos efetivos vagos a serem providos; contratações temporárias não comprovam por si só preterição.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Colegiada Primeira Turma
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Concurso Público, Nomeação, Expectativa De Direito, Preterição, Contratação Temporária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Colegiada Primeira Turma
Legal Issues
- 1 Se candidato aprovado além do número de vagas previsto no edital tem direito subjetivo à nomeação
- 2 Se contratações temporárias configuram preterição de aprovados em concurso
- 3 Se houve preterição arbitrária e imotivada por parte da Administração no caso concreto
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente foi aprovado além das vagas ofertadas (37º posto versus 18 vagas) e não demonstrou, por prova pré-constituída e de forma cabal, a ocorrência de preterição arbitrária e imotivada ou a existência inequívoca de cargos efetivos vagos a serem providos; contratações temporárias não comprovam por si só preterição.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno
Orders
- Nega provimento ao agravo interno
- Não aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment