RMS 65042 - DECISAO
Aplicando o entendimento consolidado no Tema 784 do STF, concluiu-se que a recorrente, aprovada além do número de vagas, possui mera expectativa de direito e não demonstrou cabalmente a preterição arbitrária e imotivada pela Administração; assim, negou-se seguimento ao recurso extraordinário por faltar pressuposto de admissão.
- Parties
- Recorrente: ELAINE CRISTINA DE CASTRO; Recorrido: Administração piauiense
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- seguimento negado ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Concurso Público, Direito À Nomeação, Preterição, Tema 784/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELAINE CRISTINA DE CASTRO
Recorrente
Administração piauiense
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 Se candidato aprovado além do número de vagas tem direito subjetivo à nomeação
- 2 Se a contratação temporária comprova preterição de aprovados
- 3 Aplicação do Tema 784 do STF ao caso concreto
Ratio Decidendi
Aplicando o entendimento consolidado no Tema 784 do STF, concluiu-se que a recorrente, aprovada além do número de vagas, possui mera expectativa de direito e não demonstrou cabalmente a preterição arbitrária e imotivada pela Administração; assim, negou-se seguimento ao recurso extraordinário por faltar pressuposto de admissão.
Court Disposition
seguimento negado ao recurso extraordinário
Orders
- Nega-se seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, inciso I, alínea "a", do Código de Processo Civil
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment