AREsp 2498586 - ACORDAO

AREsp 2498586 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem analisou claramente a matéria principal (presterição por contratação terceirizada e requisitos da tutela de urgência), não havendo violação do art. 1.022 do CPC/2015; o reexame de prova seria necessário para alterar a decisão, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, faltou prequestionamento de dispositivos suscitados, impedindo o conhecimento do recurso especial (art. 1.025 CPC/2015).

Parties
Agravante: Agravante; Agravada: BAHIAGÁS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (acórdão)
Legal Topics
Concurso Público, Tutela De Urgência, Nomeação E Posse, Preterição, Contratação Terceirizada, Prequestionamento, Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Agravante

BAHIAGÁS

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento (acórdão)

  1. 1 possibilidade de concessão de tutela de urgência para nomeação de candidata aprovada em cadastro de reserva
  2. 2 preterição decorrente de contratação terceirizada
  3. 3 vedação ao reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem analisou claramente a matéria principal (presterição por contratação terceirizada e requisitos da tutela de urgência), não havendo violação do art. 1.022 do CPC/2015; o reexame de prova seria necessário para alterar a decisão, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, faltou prequestionamento de dispositivos suscitados, impedindo o conhecimento do recurso especial (art. 1.025 CPC/2015).