AREsp 2596234 - DECISAO
Por ausência de previsão legal específica na Lei 8.722/2014 e diante da natureza genérica da previsão de aptidão mental (que se refere à inspeção médica), o concurso não poderia exigir psicoteste; assim, não procede a alegação de omissão ou contradição do acórdão recorrido, cabendo conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente/agravante: MUNICÍPIO DE SALVADOR; Recorrida/impetrante: IMPETRANTE; Interessado/amicus: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo (em Recurso Especial) / Conhecimento E Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Concurso Público, Avaliação Psicológica (exame Psicotécnico), Previsão Legal, Contradicion/omissão (arts. 489 E 1.022 Cpc), Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE SALVADOR
Recorrente/agravante
IMPETRANTE
Recorrida/impetrante
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interessado/amicus
Procedural Posture
Agravo (em Recurso Especial) / Conhecimento E Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Se o exame psicológico pode ser exigido em concurso público sem previsão legal específica
- 2 Se o acórdão recorrido padeceu de omissão ou contradição nos termos dos arts. 489 §1º e 1.022 do CPC/2015
- 3 Quais requisitos tornam legítima a avaliação psicológica em concurso público
Ratio Decidendi
Por ausência de previsão legal específica na Lei 8.722/2014 e diante da natureza genérica da previsão de aptidão mental (que se refere à inspeção médica), o concurso não poderia exigir psicoteste; assim, não procede a alegação de omissão ou contradição do acórdão recorrido, cabendo conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Majorar, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor dos honorários sucumbenciais já arbitrados na origem, caso exista fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment