RMS 68175 - DECISAO
Não restou comprovada ilegalidade ou preterição pela Administração; o edital foi observado ao oportunizar escolha apenas entre as vagas disponíveis na ocasião da primeira convocação, sendo a preferência limitada à nomeação; além disso, a administração possui discricionariedade para definir lotações durante a validade do certame; ausente direito líquido e certo e prova pré-constituída, o mandado de segurança deve ser denegado.
- Parties
- Impetrante/recorrente: JOÃO PAULO PALADINI PIAZZA; Autoridade Coatora/recorrida: Secretaria de Estado da Administração Prisional e Socioeducativa de Santa Catarina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Concurso Público, Escolha De Lotação, Direito Líquido E Certo, Decadência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO PAULO PALADINI PIAZZA
Impetrante/recorrente
Secretaria de Estado da Administração Prisional e Socioeducativa de Santa Catarina
Autoridade Coatora/recorrida
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão
Legal Issues
- 1 pretenção de preferência na escolha de nova lotação em concurso público
- 2 interpretação e aplicação das cláusulas editalícias sobre escolha de vagas
- 3 decadência do direito de impetração (art. 23 da Lei 12.016/2009)
Ratio Decidendi
Não restou comprovada ilegalidade ou preterição pela Administração; o edital foi observado ao oportunizar escolha apenas entre as vagas disponíveis na ocasião da primeira convocação, sendo a preferência limitada à nomeação; além disso, a administração possui discricionariedade para definir lotações durante a validade do certame; ausente direito líquido e certo e prova pré-constituída, o mandado de segurança deve ser denegado.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso.
Orders
- Custas pela parte recorrente/impetrante.
- Sem honorários advocatícios (art. 25 da Lei 12.016/09).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment