RMS 75570 - DECISAO
O recurso foi negado provimento porque a autoridade indicada como coatora (Secretário de Estado da Polícia Militar do RJ) é ilegítima para discutir a pontuação decorrente de anulação de questões da prova objetiva, sendo competente a executora do certame, e, ainda que superada essa preliminar, a pretensão estaria fulminada pela decadência, uma vez que o direito teria sido atingido na data da exclusão do certame em 2014, não sendo o prazo decadencial reiniciado pela homologação do concurso em 2022 ou por indeferimento administrativo posterior; ademais, decisões judiciais que anularam questões têm eficácia apenas entre as partes (art. 506 CPC) e não se estendem erga omnes.
- Parties
- Impetrante: JOÃO VICTOR RAMOS DA SILVA; Autoridade Coatora: SECRETÁRIO DE ESTADO DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Mandado De Segurança / Decisão No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- negado provimento ao recurso
- Legal Topics
- Concurso Público, Decadência, Legitimidade Passiva, Mandado De Segurança, Anulação De Questões De Prova, Aplicação De Edital
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO VICTOR RAMOS DA SILVA
Impetrante
SECRETÁRIO DE ESTADO DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Recurso Em Mandado De Segurança / Decisão No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 decadência para impetração do mandado de segurança
- 2 legitimidade passiva do Secretário de Estado da Polícia Militar do RJ
- 3 extensão dos efeitos de decisões judiciais a terceiros (erga omnes)
Ratio Decidendi
O recurso foi negado provimento porque a autoridade indicada como coatora (Secretário de Estado da Polícia Militar do RJ) é ilegítima para discutir a pontuação decorrente de anulação de questões da prova objetiva, sendo competente a executora do certame, e, ainda que superada essa preliminar, a pretensão estaria fulminada pela decadência, uma vez que o direito teria sido atingido na data da exclusão do certame em 2014, não sendo o prazo decadencial reiniciado pela homologação do concurso em 2022 ou por indeferimento administrativo posterior; ademais, decisões judiciais que anularam questões têm eficácia apenas entre as partes (art. 506 CPC) e não se estendem erga omnes.
Court Disposition
negado provimento ao recurso
Orders
- Manter a extinção do processo com base nos arts. 6º, §§ 3º e 5º, e 10 da Lei 12.016/2009 c/c art. 485, VI do Código de Processo Civil
- Nego provimento ao recurso ordinário
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment