RMS 75745 - DECISAO
A aprovação fora do número de vagas confere ao candidato mera expectativa de direito; a contratação temporária realizada para atender necessidade emergencial decorrente da pandemia não caracteriza, por si só, preterição dos aprovados; inexistindo prova pré-constituída de preterição arbitrária e não tendo a recorrente impugnado todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, não há direito líquido e certo a ser protegido, devendo o recurso ser desprovido.
- Parties
- Impetrante: MARIA GESSICA GUEDES DE SOUZA; Coatora/órgão Recorrido: Secretaria de Estado da Saúde de Rondônia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão (nega Provimento Ao Recurso Ordinário)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário
- Legal Topics
- Concurso Público, Aprovação Fora Do Número De Vagas, Expectativa De Direito, Nomeação, Contratação Temporária, Direito Líquido E Certo, Preterição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA GESSICA GUEDES DE SOUZA
Impetrante
Secretaria de Estado da Saúde de Rondônia
Coatora/órgão Recorrido
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão (nega Provimento Ao Recurso Ordinário)
Legal Issues
- 1 Se a contratação temporária de profissionais de saúde após o término do estado de calamidade pública configura preterição dos candidatos aprovados em concurso público
- 2 Se a impetrante possui direito líquido e certo à nomeação apesar de aprovada fora do número de vagas previsto no edital
Ratio Decidendi
A aprovação fora do número de vagas confere ao candidato mera expectativa de direito; a contratação temporária realizada para atender necessidade emergencial decorrente da pandemia não caracteriza, por si só, preterição dos aprovados; inexistindo prova pré-constituída de preterição arbitrária e não tendo a recorrente impugnado todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, não há direito líquido e certo a ser protegido, devendo o recurso ser desprovido.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário.
- Sem honorários advocatícios, consoante o art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment