AREsp 2962666 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, ao conhecer do recurso especial, negou-se provimento porque o Tribunal de origem prestou jurisdicionalmente a decisão de forma adequada e fundamentada na medida da pretensão, não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional; aplicou-se o entendimento de que o magistrado não é obrigado a apreciar pormenorizadamente todos os argumentos (Tema 339/STF e jurisprudência do STJ) e constatou-se, quanto ao mérito do concurso, que o candidato em classificação nº 895 em cadastro de reserva não demonstrou preterição arbitrária nem passou a figurar dentro do número de vagas; assim, não há direito subjetivo à nomeação.
- Parties
- Agravante/recorrente: NEIDER ANTÔNIO TEIXEIRA ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Concurso Público, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Negativa De Prestação Jurisdicional, Cadastro De Reserva, Direito Subjetivo À Nomeação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NEIDER ANTÔNIO TEIXEIRA ALVES
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada violação dos arts. 489, §1º, IV e 1.022, II do CPC por negativa de prestação jurisdicional
- 2 aplicação do Tema 339/STF sobre fundamentação sucinta das decisões
- 3 aplicação do Tema 784/STF sobre hipóteses do direito subjetivo à nomeação em concurso público
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, ao conhecer do recurso especial, negou-se provimento porque o Tribunal de origem prestou jurisdicionalmente a decisão de forma adequada e fundamentada na medida da pretensão, não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional; aplicou-se o entendimento de que o magistrado não é obrigado a apreciar pormenorizadamente todos os argumentos (Tema 339/STF e jurisprudência do STJ) e constatou-se, quanto ao mérito do concurso, que o candidato em classificação nº 895 em cadastro de reserva não demonstrou preterição arbitrária nem passou a figurar dentro do número de vagas; assim, não há direito subjetivo à nomeação.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento.
Orders
- Majoração de honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte agravante, nos termos do art. 85, §11, do CPC, com observância dos §§ 2º e 3º e legislações extravagantes e da hipótese de gratuidade de justiça, se aplicáveis
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment