AREsp 2952993 - DECISAO
O Agravo foi conhecido e o Recurso Especial não conhecido em razão da deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, porque o recorrente não especificou a relevância dos dispositivos legais supostamente omitidos nem indicou com precisão os dispositivos federais para fundamentar o alegado dissídio jurisprudencial.
- Parties
- Agravante: ROGERIO PEREIRA GUEDES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Concurso Público, Contratação Temporária, Nomeação De Candidato Aprovado, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional (art. 535, II Cpc), Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGERIO PEREIRA GUEDES
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada omissão/negativa de prestação jurisdicional relativa ao art. 535, II do CPC
- 2 insuficiência de fundamentação do Recurso Especial nos termos da Súmula 284/STF
- 3 dissídio jurisprudencial sem indicação precisa dos dispositivos legais controvertidos
Ratio Decidendi
O Agravo foi conhecido e o Recurso Especial não conhecido em razão da deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, porque o recorrente não especificou a relevância dos dispositivos legais supostamente omitidos nem indicou com precisão os dispositivos federais para fundamentar o alegado dissídio jurisprudencial.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment