RMS 65566 - DECISAO
Não se comprovou, por meio de prova pré-constituída, a violação do edital; os impetrantes não alcançaram a pontuação mínima de 70 pontos prevista no item 11.2 do edital; a Administração adotou critérios objetivos na correção; não há direito líquido e certo a ser protegido por mandado de segurança; assim, conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento, nos termos do art. 932 do CPC/2015 e do RISTJ, aplicando jurisprudência dominante.
- Parties
- Recorrente/impetrante: MARIANA RIBEIRO BARBOSA; Recorrente/impetrante: MONIQUE SANDRELLI COSTA DE AZEVEDO; Recorrente/impetrante: CLEIDSON SOUZA COUTINHO; Recorrente/impetrante: EDNALDO DE JESUS OLIVEIRA; Recorrente/impetrante: MESSIAS ARGOLO CABRAL; Recorrente/impetrante: JOSIAS PASSOS DA SILVA; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA; Impetrado: GOVERNADOR DO ESTADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Monocrática De Relator: Conhecido Em Parte E Negado Provimento
- Outcome
- Conheço em parte do Recurso Ordinário e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Concurso Público, Mandado De Segurança, Direito Líquido E Certo, Edital De Concurso, Ilegitimidade Passiva, Princípio Da Isonomia, Publicidade E Transparência, Controle Judicial Da Legalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIANA RIBEIRO BARBOSA
Recorrente/impetrante
MONIQUE SANDRELLI COSTA DE AZEVEDO
Recorrente/impetrante
CLEIDSON SOUZA COUTINHO
Recorrente/impetrante
EDNALDO DE JESUS OLIVEIRA
Recorrente/impetrante
MESSIAS ARGOLO CABRAL
Recorrente/impetrante
JOSIAS PASSOS DA SILVA
Recorrente/impetrante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
Recorrido
GOVERNADOR DO ESTADO
Impetrado
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Monocrática De Relator: Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Se a correção das provas objetivas com atribuição de pesos violou o edital do concurso
- 2 Se havia legitimidade passiva do Governador do Estado
- 3 Se existia direito líquido e certo demonstrado por prova pré-constituída
Ratio Decidendi
Não se comprovou, por meio de prova pré-constituída, a violação do edital; os impetrantes não alcançaram a pontuação mínima de 70 pontos prevista no item 11.2 do edital; a Administração adotou critérios objetivos na correção; não há direito líquido e certo a ser protegido por mandado de segurança; assim, conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento, nos termos do art. 932 do CPC/2015 e do RISTJ, aplicando jurisprudência dominante.
Court Disposition
Conheço em parte do Recurso Ordinário e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Indeferido o pedido de liminar.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment