RMS 61777 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido está em consonância com a tese do Tema 784/STF e não houve demonstração das hipóteses excepcionais que converteriam a mera expectativa em direito subjetivo à nomeação; ademais, as contratações temporárias não caracterizam, por si sós, preterição.
- Parties
- Agravante: SUELLEN MARLUANA SALLES SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Extraordinário
- Outcome
- Agravo interno não provido; negou-se provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Concurso Público, Direito Subjetivo À Nomeação, Tema 784/stf, Preterição Na Nomeação, Contratações Temporárias
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUELLEN MARLUANA SALLES SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Tema 784/STF para negar seguimento ao recurso extraordinário
- 2 Direito subjetivo à nomeação de candidato aprovado fora do número de vagas
- 3 Caracterização de preterição na nomeação devido a contratações temporárias
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido está em consonância com a tese do Tema 784/STF e não houve demonstração das hipóteses excepcionais que converteriam a mera expectativa em direito subjetivo à nomeação; ademais, as contratações temporárias não caracterizam, por si sós, preterição.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negou-se provimento ao agravo interno.
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
- Manteve-se a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment