RMS 63091 - DECISAO
Aplicando o entendimento do Tema 784 do STF, concluiu-se que a recorrente, aprovada além do número de vagas editalícias, não demonstrou de forma cabal a existência de vagas efetivas em quantidade suficiente nem a preterição arbitrária decorrente de contratações temporárias irregulares; assim, não há direito líquido e certo à nomeação e nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
- Parties
- Recorrente: KENIA APARECIDA GUEDES SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- seguimento negado ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Concurso Público, Direito À Nomeação, Cadastro De Reserva, Preterição Arbitrária, Repercussão Geral (tema 784)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KENIA APARECIDA GUEDES SANTOS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 Direito subjetivo à nomeação de candidato aprovado além do número de vagas previsto no edital
- 2 Incidência do Tema 784/STF sobre surgimento de novas vagas e abertura de novo concurso
- 3 Caracterização de preterição arbitrária e imotivada pela Administração
Ratio Decidendi
Aplicando o entendimento do Tema 784 do STF, concluiu-se que a recorrente, aprovada além do número de vagas editalícias, não demonstrou de forma cabal a existência de vagas efetivas em quantidade suficiente nem a preterição arbitrária decorrente de contratações temporárias irregulares; assim, não há direito líquido e certo à nomeação e nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
seguimento negado ao recurso extraordinário
Orders
- Nega-se seguimento ao recurso extraordinário
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment