RMS 73508 - DECISAO
Rejeitou-se o pedido porque o edital (Edital 007/2022/SEDUC) estabeleceu, de forma objetiva, o quantitativo de candidatos classificados e habilitados (cláusula de barreira) e a impetrante, classificada na 65ª posição para Rio Verde/GO, ficou fora das vagas imediatas e do cadastro de reserva (19+19), não havendo, assim, direito líquido e certo a ser tutelado pelo mandado de segurança, consoante jurisprudência do STF e do STJ acerca da validade da cláusula de barreira.
- Parties
- Agravante: ESTADO DE GOIAS; Impetrado: SECRETÁRIO DE ESTADO DA ADMINISTRAÇÃO; Impetrado: INSTITUTO AMERICANO DE DESENVOLVIMENTO - IADES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Em Agravo Interno (reconsideração) E Julgamento Do Recurso Ordinário
- Outcome
- Negado provimento ao recurso ordinário; reconsiderada a decisão agravada para negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Concurso Público, Cláusula De Barreira, Mandado De Segurança, Habilitação E Cadastro De Reserva, Legitimidade Passiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE GOIAS
Agravante
SECRETÁRIO DE ESTADO DA ADMINISTRAÇÃO
Impetrado
INSTITUTO AMERICANO DE DESENVOLVIMENTO - IADES
Impetrado
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Em Agravo Interno (reconsideração) E Julgamento Do Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 legalidade da cláusula de barreira prevista no edital
- 2 existência de direito líquido e certo à habilitação/nomeação
- 3 legitimidade passiva do organizador do concurso (IADES) após homologação
Ratio Decidendi
Rejeitou-se o pedido porque o edital (Edital 007/2022/SEDUC) estabeleceu, de forma objetiva, o quantitativo de candidatos classificados e habilitados (cláusula de barreira) e a impetrante, classificada na 65ª posição para Rio Verde/GO, ficou fora das vagas imediatas e do cadastro de reserva (19+19), não havendo, assim, direito líquido e certo a ser tutelado pelo mandado de segurança, consoante jurisprudência do STF e do STJ acerca da validade da cláusula de barreira.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso ordinário; reconsiderada a decisão agravada para negar provimento ao recurso.
Orders
- Reconsidero a decisão de fls. 1.777/1.781 para negar provimento ao recurso ordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment