AREsp 2329929 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a tese de nulidade de provas não foi prequestionada (aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF e Súmula 211 do STJ) e a alegação de insuficiência de provas demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: PAULO HENRIQUE MODESTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Admissão Do Recurso Especial Pelo Tribunal De Origem
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Condenação, Nulidade De Provas, Insuficiência De Provas, Admissibilidade Do Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO HENRIQUE MODESTO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Admissão Do Recurso Especial Pelo Tribunal De Origem
Legal Issues
- 1 Se o tribunal de origem acertou ao manter a condenação
- 2 Se a tese de nulidade de provas foi prequestionada
- 3 Se a alegação de insuficiência de provas pode ser apreciada no recurso especial diante da vedação ao reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a tese de nulidade de provas não foi prequestionada (aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF e Súmula 211 do STJ) e a alegação de insuficiência de provas demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment