AREsp 2749003 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente qualificou o documento como termo de confissão de dívida assinado por duas testemunhas, apto a constituir título executivo extrajudicial dispensando homologação; além disso, o STJ não pode reexaminar matéria fático-probatória (Súmula 7) e parte das alegadas violações não foram prequestionadas ou demonstradas em divergência jurisprudencial nos termos exigidos, inviabilizando o conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante: Agravante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido Pelo STJ
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Confissão De Dívida, Título Executivo Extrajudicial, Homologação De Acordo, Prequestionamento, Súmula 7, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Natureza do termo de confissão de dívida assinado por duas testemunhas como título executivo extrajudicial
- 2 Necessidade ou não de homologação judicial de acordo/termo de confissão de dívida
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente qualificou o documento como termo de confissão de dívida assinado por duas testemunhas, apto a constituir título executivo extrajudicial dispensando homologação; além disso, o STJ não pode reexaminar matéria fático-probatória (Súmula 7) e parte das alegadas violações não foram prequestionadas ou demonstradas em divergência jurisprudencial nos termos exigidos, inviabilizando o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais e a concessão de gratuidade judiciária, se aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment