REsp 2217321 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a insurgência da contribuinte refere-se a aspectos fáticos da obrigação tributária decorrente de confissão para parcelamento, matéria sobre a qual a confissão impede revisão judicial salvo se demonstrado vício apto a anular o ato, o que não ocorreu nos autos; além disso, a pretensão demanda reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7, e não houve demonstração de violação do art. 195 do CTN, nem fundamentação suficiente, cabendo, assim, o não conhecimento do recurso.
- Parties
- Recorrente: COPIADORA PROJETO LTDA.; Recorrido: ESTADO DE MINAS GERAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 July 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça Recurso Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Confissão De Dívida, Parcelamento De Débitos Tributários, Renúncia Ao Direito, Nulidade Do Ato Jurídico, Preclusão De Matéria Fática, Temas E Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COPIADORA PROJETO LTDA.
Recorrente
ESTADO DE MINAS GERAIS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça Recurso Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Efeito da confissão de dívida para fins de parcelamento sobre a possibilidade de discussão judicial
- 2 Possibilidade de invalidar a confissão de dívida por vícios do ato jurídico (erro, dolo, simulação, fraude)
- 3 Aplicação do art. 217, §3º da Lei Estadual 6.763/1975
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a insurgência da contribuinte refere-se a aspectos fáticos da obrigação tributária decorrente de confissão para parcelamento, matéria sobre a qual a confissão impede revisão judicial salvo se demonstrado vício apto a anular o ato, o que não ocorreu nos autos; além disso, a pretensão demanda reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7, e não houve demonstração de violação do art. 195 do CTN, nem fundamentação suficiente, cabendo, assim, o não conhecimento do recurso.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial (art. 255, §4º, I, do RISTJ).
- Majoro para 10% (dez por cento) os honorários sucumbenciais em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment