AREsp 2693729 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido fundamentou que a confissão não contribuiu para a formação do convencimento do julgador (logo, a atenuante do art. 65, III, "d", CP não se aplica) e a reanálise dos elementos de prova exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Confissão Espontânea, Súmula 7/stj, Súmula 545/stj, Atenuante (art. 65, III, "d" Do Cp), Furto Qualificado, Dosimetria Da Pena, Crime Continuado, Pena De Multa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Incidência da atenuante da confissão espontânea (art. 65, III, "d", CP)
- 2 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório diante da Súmula 7/STJ
- 3 Se a confissão contribuiu para a formação do convencimento do juízo
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido fundamentou que a confissão não contribuiu para a formação do convencimento do julgador (logo, a atenuante do art. 65, III, "d", CP não se aplica) e a reanálise dos elementos de prova exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment