CC 210906 - DECISAO
Não havendo demonstração de liame circunstancial ou conexão probatória nos termos do art.76 do CPP entre o crime de posse irregular de arma de fogo (art.12 da Lei 10.826/2003) e os crimes de contrabando e corrupção ativa, e sendo possível a produção da prova do porte de arma de forma autônoma, a competência para processar o crime de art.12 da Lei 10.826/2003 é do Juízo de Direito da Vara Única da comarca de Padre Marcos/PI, permanecendo na Justiça Federal a competência para os crimes dos arts. 334-A, §1º, II, e 333 do Código Penal.
- Parties
- Suscitante: Juízo Federal da 3ª Vara Criminal de Teresina - SJ/PI; Suscitado: Juízo de Direito da Vara Única da comarca de Padre Marcos/PI; Acusado: MAURÍCIO FAGNER DE SOUSA; Acusado: JOSÉ DIOGO VAZ DE SOUSA OLIVEIRA; Acusado: FRANCISCO JOSÉ DE BRITO (vulgo "Chaga da Pimenta")
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2025
- Procedural Posture
- Conflito Negativo De Competência / Conflito Conhecido E Declaração De Competência
- Outcome
- Conflito conhecido. Declara-se competente o Juízo de Direito da Vara Única da comarca de Padre Marcos/PI para processar o inquérito policial quanto ao crime tipificado no art. 12 da Lei n. 10.826/2003; remanesce competência do Juízo Federal da 3ª Vara Criminal de Teresina - SJ/PI para processar os crimes tipificados...
- Legal Topics
- Conflito De Competência, Conexão Probatória, Contrabando, Posse Irregular De Arma De Fogo, Corrupção Ativa, Súmula 122/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Juízo Federal da 3ª Vara Criminal de Teresina - SJ/PI
Suscitante
Juízo de Direito da Vara Única da comarca de Padre Marcos/PI
Suscitado
MAURÍCIO FAGNER DE SOUSA
Acusado
JOSÉ DIOGO VAZ DE SOUSA OLIVEIRA
Acusado
FRANCISCO JOSÉ DE BRITO (vulgo "Chaga da Pimenta")
Acusado
Procedural Posture
Conflito Negativo De Competência / Conflito Conhecido E Declaração De Competência
Legal Issues
- 1 existência de liame circunstancial ou conexão entre crimes para atrair competência da Justiça Federal nos termos do art.76 do CPP
- 2 aplicabilidade da regra de conexão para reunião de processos
- 3 competência para processar o crime do art.12 da Lei 10.826/2003
Ratio Decidendi
Não havendo demonstração de liame circunstancial ou conexão probatória nos termos do art.76 do CPP entre o crime de posse irregular de arma de fogo (art.12 da Lei 10.826/2003) e os crimes de contrabando e corrupção ativa, e sendo possível a produção da prova do porte de arma de forma autônoma, a competência para processar o crime de art.12 da Lei 10.826/2003 é do Juízo de Direito da Vara Única da comarca de Padre Marcos/PI, permanecendo na Justiça Federal a competência para os crimes dos arts. 334-A, §1º, II, e 333 do Código Penal.
Court Disposition
Conflito conhecido. Declara-se competente o Juízo de Direito da Vara Única da comarca de Padre Marcos/PI para processar o inquérito policial quanto ao crime tipificado no art. 12 da Lei n. 10.826/2003; remanesce competência do Juízo Federal da 3ª Vara Criminal de Teresina - SJ/PI para processar os crimes tipificados...
Orders
- Dê-se ciência aos Juízes em conflito.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment