AREsp 1814831 - ACORDAO
A Corte manteve o entendimento de que não há provas de negativa administrativa do direito, caracterizando relação de trato sucessivo sujeita à Súmula 85 do STJ, de modo que não se reconhece prescrição do fundo de direito; além disso, a alteração pretendida implicaria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual o agravo interno não merece provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Processo Civil Administrativo / Agravo Interno (julgamento)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Congelamento De Benefícios E Gratificações, Prescrição Do Fundo De Direito, Reexame Fático Probatório (súmula 7 Do Stj), Gratificação De Magistério Militar, Diferenças Salariais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Processo Civil Administrativo / Agravo Interno (julgamento)
Legal Issues
- 1 prescrição do fundo de direito e termo inicial (vigência da LC nº 50/2003)
- 2 aplicabilidade da Lei Complementar nº 50/2003 aos militares
- 3 possibilidade de reexame de prova em recurso especial à luz da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
A Corte manteve o entendimento de que não há provas de negativa administrativa do direito, caracterizando relação de trato sucessivo sujeita à Súmula 85 do STJ, de modo que não se reconhece prescrição do fundo de direito; além disso, a alteração pretendida implicaria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual o agravo interno não merece provimento.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment