AREsp 1813321 - ACORDAO
O agravo interno é improvido porque o tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão e aplicou a jurisprudência do STJ segundo a qual o art. 16 da Lei 1.046/1950 não está mais em vigor (revogação tácita) e o óbito do consignante não extingue a dívida, que deve ser adimplida pelo espólio ou herdeiros dentro dos limites da herança, incidindo a Súmula nº 568/STJ.
- Parties
- Agravante: DIRCE NICOLAU SOARES - ESPÓLIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Consignação Em Pagamento, Morte Do Consignante, Revogação Tácita Da Lei 1.046/1950, Responsabilidade Do Espólio, Prestação Jurisdicional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIRCE NICOLAU SOARES - ESPÓLIO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento)
Legal Issues
- 1 Negativa de prestação jurisdicional alegada
- 2 Se o óbito do consignante extingue a dívida
- 3 Revogação tácita do art. 16 da Lei nº 1.046/1950
Ratio Decidendi
O agravo interno é improvido porque o tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão e aplicou a jurisprudência do STJ segundo a qual o art. 16 da Lei 1.046/1950 não está mais em vigor (revogação tácita) e o óbito do consignante não extingue a dívida, que deve ser adimplida pelo espólio ou herdeiros dentro dos limites da herança, incidindo a Súmula nº 568/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment