AREsp 2689464 - DECISAO

AREsp 2689464 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente concluiu, com base em parecer técnico, que a área desapropriada pertence à posse de Elizeu Gomes da Silva e não à recorrente, e porque o recorrente não indicou e particularizou quais dispositivos de lei federal teriam sido violados, além de não haver prequestionamento suficiente; ademais, matéria constitucional não é conhecível no recurso especial por ser competência do STF.

Parties
Detentor Da Área Afetada: Elizeu Gomes da Silva
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 October 2024
Procedural Posture
Consignação Em Pagamento / Recurso Especial Interposto E Não Conhecido Pelo Stj; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva
Outcome
Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Consignação Em Pagamento, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Competência Para Exame De Matéria Constitucional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Elizeu Gomes da Silva

Detentor Da Área Afetada

Procedural Posture

Consignação Em Pagamento / Recurso Especial Interposto E Não Conhecido Pelo Stj; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva

  1. 1 direcionamento da quantia consignada em desapropriação ao detentor documental da área afetada
  2. 2 exigência de indicação e particularização dos dispositivos de lei federal violados para conhecimento do recurso especial
  3. 3 inadmissibilidade de recurso especial quanto a matéria não prequestionada

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente concluiu, com base em parecer técnico, que a área desapropriada pertence à posse de Elizeu Gomes da Silva e não à recorrente, e porque o recorrente não indicou e particularizou quais dispositivos de lei federal teriam sido violados, além de não haver prequestionamento suficiente; ademais, matéria constitucional não é conhecível no recurso especial por ser competência do STF.

Court Disposition

Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites e a gratuidade, se aplicáveis.
  • Publique-se.