AREsp 2517194 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque: (i) não houve negativa de prestação jurisdicional, uma vez que o acórdão recorrido é suficientemente fundamentado; (ii) há perda superveniente do objeto do agravo em razão da homologação do plano de recuperação judicial que aprovou a consolidação substancial; e (iii) as razões do recurso especial apresentam deficiência ao não indicar expressamente os dispositivos federais violados e ao dissociarem-se dos fundamentos do acórdão recorrido, incidindo, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF, justificando o não conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante: BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL; Recuperanda: ANS Administração de Bens e Participações Societárias EIRELI; Recuperanda: PLASC - Comércio de Embalagens Ltda.; Recuperanda: PLASC - Embalagens Plásticas Ltda.; Recuperanda: PLASC - Plásticos Santa Catarina Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Admissibilidade De Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento
- Outcome
- Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Consolidação Substancial, Perda Superveniente Do Objeto, Admissibilidade De Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmulas 283 E 284 Do STF, Contraditório E Ampla Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL
Agravante
ANS Administração de Bens e Participações Societárias EIRELI
Recuperanda
PLASC - Comércio de Embalagens Ltda.
Recuperanda
PLASC - Embalagens Plásticas Ltda.
Recuperanda
PLASC - Plásticos Santa Catarina Ltda.
Recuperanda
Procedural Posture
Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Admissibilidade De Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 1022 do CPC/15 (negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Perda superveniente do objeto do agravo em razão da homologação do plano de recuperação judicial
- 3 Deficiência de fundamentação do recurso especial (incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque: (i) não houve negativa de prestação jurisdicional, uma vez que o acórdão recorrido é suficientemente fundamentado; (ii) há perda superveniente do objeto do agravo em razão da homologação do plano de recuperação judicial que aprovou a consolidação substancial; e (iii) as razões do recurso especial apresentam deficiência ao não indicar expressamente os dispositivos federais violados e ao dissociarem-se dos fundamentos do acórdão recorrido, incidindo, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF, justificando o não conhecimento do recurso.
Court Disposition
Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment