REsp 2206499 - DECISAO

REsp 2206499 - DECISAO

Adotou-se o entendimento dominante do STJ de que a emissão/apresentação de notas fiscais eletrônicas não equivale a declaração de débito (como DCTF ou GIA) capaz de constituir o crédito tributário, razão pela qual a alegada violação dos arts. 142 e 150, §4º, do CTN não foi acolhida; adicionalmente, a análise de dispositivo de lei estadual é inviável no recurso especial (Súmula 280/STF) e a alínea c do art. 105 da CF não foi demonstrada por ausência de cotejo analítico entre acórdãos, pelo que o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Parties
Recorrente: ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Relator (conhecimento Parcial E Negação De Provimento)
Outcome
Conheço parcialmente do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Constituição Do Crédito Tributário, Nota Fiscal Eletrônica (nf E), Declaração De Débito (gia/dctf), Honorários Recursais, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade De Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE SÃO PAULO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática De Relator (conhecimento Parcial E Negação De Provimento)

  1. 1 Se a Nota Fiscal Eletrônica (NF-e) pode equivaler à declaração de débito (GIA/DCTF) para fins de constituição do crédito tributário
  2. 2 A correta aplicação dos arts. 142 e 150, §4º, do CTN
  3. 3 Possibilidade de exame de ofensa a lei estadual na via do Recurso Especial

Ratio Decidendi

Adotou-se o entendimento dominante do STJ de que a emissão/apresentação de notas fiscais eletrônicas não equivale a declaração de débito (como DCTF ou GIA) capaz de constituir o crédito tributário, razão pela qual a alegada violação dos arts. 142 e 150, §4º, do CTN não foi acolhida; adicionalmente, a análise de dispositivo de lei estadual é inviável no recurso especial (Súmula 280/STF) e a alínea c do art. 105 da CF não foi demonstrada por ausência de cotejo analítico entre acórdãos, pelo que o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Court Disposition

Conheço parcialmente do Recurso Especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.
  • Majoração, em 1%, dos honorários recursais anteriormente fixados