HC 949089 - ACORDAO

HC 949089 - ACORDAO

O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento da decisão agravada de que o habeas corpus era substitutivo de recurso próprio, atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; além disso, a análise da continuidade delitiva exigiria revolvimento aprofundado do acervo fático-probatório, incompatível com o habeas corpus, devendo prevalecer o entendimento da instância de origem que concluiu pela reiteração criminosa.

Parties
Agravante/paciente: LEANDRO GARCIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Agravo Regimental Não Conhecido
Outcome
Agravo regimental não conhecido.
Legal Topics
Continuidade Delitiva, Unificação De Penas, Habeas Corpus Substitutivo, Súmula 182/stj, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LEANDRO GARCIA

Agravante/paciente

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Agravo Regimental Não Conhecido

  1. 1 Conhecimento do habeas corpus como substitutivo de recurso próprio
  2. 2 Incidência da Súmula 182/STJ
  3. 3 Requisitos para reconhecimento da continuidade delitiva (art. 71 do Código Penal)

Ratio Decidendi

O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento da decisão agravada de que o habeas corpus era substitutivo de recurso próprio, atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; além disso, a análise da continuidade delitiva exigiria revolvimento aprofundado do acervo fático-probatório, incompatível com o habeas corpus, devendo prevalecer o entendimento da instância de origem que concluiu pela reiteração criminosa.

Court Disposition

Agravo regimental não conhecido.

Orders

  • Por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.