HC 858759 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque houve propositura concomitante do writ com interposição de recurso próprio (recurso especial) contra o mesmo ato, o que configura subversão do sistema recursal e violação do princípio da unirrecorribilidade; diante do óbice processual e da jurisprudência desta Corte que não admite tramitação simultânea, o pedido não pode ser conhecido.
- Parties
- Paciente: THIAGO PORCÍNGULA DE SOUZA; Coator: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Continuidade Delitiva, Princípio Da Unirrecorribilidade, Habeas Corpus, Fixação Da Pena, Recursos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
THIAGO PORCÍNGULA DE SOUZA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
Coator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de processamento concomitante de habeas corpus e recurso próprio contra o mesmo ato (princípio da unirrecorribilidade)
- 2 Adequação da majoração pela continuidade delitiva aplicada na sentença (frações de aumento)
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque houve propositura concomitante do writ com interposição de recurso próprio (recurso especial) contra o mesmo ato, o que configura subversão do sistema recursal e violação do princípio da unirrecorribilidade; diante do óbice processual e da jurisprudência desta Corte que não admite tramitação simultânea, o pedido não pode ser conhecido.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment