HC 979049 - ACORDAO
Não houve reformatio in pejus porque o Tribunal, ao reconhecer a continuidade delitiva, apenas fundamentou o patamar de aumento relativo à continuidade nos termos do art. 71, § único, do CP, sem alterar a pena final imposta; a valoração dos motivos e circunstâncias do crime para fins de eleger a fração de aumento é etapa distinta da fixação da pena-base prevista no art. 59 do CP.
- Parties
- Agravante: ROSALINO PAREDE VILHALVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Revisão Criminal
- Outcome
- agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Continuidade Delitiva, Reformatio in Pejus, Habeas Corpus, Circunstâncias Judiciais, Pena Base
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSALINO PAREDE VILHALVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Revisão Criminal
Legal Issues
- 1 Se o acórdão impugnado incorreu em reformatio in pejus ao invocar como negativas os motivos e as circunstâncias do crime ao eleger o patamar de aumento relativo à continuidade delitiva, divergindo do veredicto dos jurados e das circunstâncias reputadas favoráveis pelo juízo de primeiro grau.
Ratio Decidendi
Não houve reformatio in pejus porque o Tribunal, ao reconhecer a continuidade delitiva, apenas fundamentou o patamar de aumento relativo à continuidade nos termos do art. 71, § único, do CP, sem alterar a pena final imposta; a valoração dos motivos e circunstâncias do crime para fins de eleger a fração de aumento é etapa distinta da fixação da pena-base prevista no art. 59 do CP.
Court Disposition
agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a pena final em 24 anos de reclusão.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment