AREsp 2803130 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal a quo, com remissão a dados concretos dos autos, firmou o juízo de fato de habitualidade delitiva do agravante, conclusão que afasta a aplicação do crime continuado e não pode ser atacada na via estreita de cognição sumária.
- Parties
- Agravante: JEAN MONTEIRO AYRES; Órgão Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgado
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Continuidade Delitiva, Habitualidade Delitiva, Reexame Fático Probatório, Contrangimento Ilegal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JEAN MONTEIRO AYRES
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Órgão Recorrido
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado
Legal Issues
- 1 violação do art. 71 do Código Penal
- 2 reconhecimento da continuidade delitiva
- 3 efeito da habitualidade delitiva sobre o reconhecimento do crime continuado
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal a quo, com remissão a dados concretos dos autos, firmou o juízo de fato de habitualidade delitiva do agravante, conclusão que afasta a aplicação do crime continuado e não pode ser atacada na via estreita de cognição sumária.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment