AREsp 1073676 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão recorrente continha fundamentação suficiente e clara quanto à presença dos requisitos subjetivo e objetivo da continuidade delitiva (art. 71 CP); não houve omissão, contradição ou obscuridade exigindo esclarecimento, e os embargos visavam alterar o julgado em razão de mero inconformismo, o que não é finalidade dos embargos de declaração.
- Parties
- Embargante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Continuidade Delitiva, Embargos De Declaração, Art. 71 Do Código Penal, Omissão, Contradição, Obscuridade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 cabimento de embargos de declaração
- 2 existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão
- 3 aplicação do art. 71 do Código Penal (continuidade delitiva)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão recorrente continha fundamentação suficiente e clara quanto à presença dos requisitos subjetivo e objetivo da continuidade delitiva (art. 71 CP); não houve omissão, contradição ou obscuridade exigindo esclarecimento, e os embargos visavam alterar o julgado em razão de mero inconformismo, o que não é finalidade dos embargos de declaração.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment