REsp 2130586 - ACORDAO
A apreensão de 4.771 maços de cigarros é muito superior ao limite objetivo de 1.000 maços fixado pelo Tema Repetitivo n. 1.143 da Terceira Seção do STJ, razão pela qual não se pode reconhecer o princípio da insignificância no caso, impondo-se a manutenção da decisão que negou provimento ao recurso.
- Parties
- Agravante: VANUBIA DAYANE QUINTELA DA SILVA; Agravante: JOSE DIOCONIO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Especial / Sessão Virtual De 04/06/2024 a 10/06/2024
- Outcome
- Negado provimento ao recurso especial; agravo regimental desprovido.
- Legal Topics
- Contrabando De Cigarros, Princípio Da Insignificância, Quantificação Da Bagatela, Art. 334 a Do Código Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VANUBIA DAYANE QUINTELA DA SILVA
Agravante
JOSE DIOCONIO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Especial / Sessão Virtual De 04/06/2024 a 10/06/2024
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância ao crime de contrabando de cigarros
- 2 Quantificação da quantidade apreendida como critério para atipicidade material
- 3 Interpretação e aplicação do Tema Repetitivo n. 1.143 do STJ
Ratio Decidendi
A apreensão de 4.771 maços de cigarros é muito superior ao limite objetivo de 1.000 maços fixado pelo Tema Repetitivo n. 1.143 da Terceira Seção do STJ, razão pela qual não se pode reconhecer o princípio da insignificância no caso, impondo-se a manutenção da decisão que negou provimento ao recurso.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso especial; agravo regimental desprovido.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Agravo regimental desprovido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment