AREsp 1840529 - DECISAO
O agravo foi conhecido, porém o recurso especial não foi conhecido porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que encontra obstáculo na Súmula 7/STJ, e porque não houve prequestionamento da matéria relativa ao art. 786 do CPC/2015 pelo Tribunal a quo, atraindo a Súmula 211/STJ; assim, não se pode analisar a alegada violação de dispositivos processuais no recurso especial.
- Parties
- Agravante: BIOSEV S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Contraditório E Ampla Defesa, Prequestionamento, Reexame De Prova, Aplicação Das Súmulas 7 E 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BIOSEV S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada violação dos arts. 10, 11 e 477 do CPC/2015 (garantia do contraditório e ampla defesa)
- 2 alegada violação do art. 786 do CPC/2015
- 3 possibilidade de reexame de prova em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido, porém o recurso especial não foi conhecido porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que encontra obstáculo na Súmula 7/STJ, e porque não houve prequestionamento da matéria relativa ao art. 786 do CPC/2015 pelo Tribunal a quo, atraindo a Súmula 211/STJ; assim, não se pode analisar a alegada violação de dispositivos processuais no recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial interposto por BIOSEV S.A.
- Majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015; publique-se e intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment