REsp 2058619 - DECISAO

REsp 2058619 - DECISAO

Verificou-se violação aos arts. 9º, 10 e 933 do CPC/2015 pelo acórdão recorrido ao aplicar fundamento decisório relevante (inexigibilidade do título à luz da Súmula Vinculante n. 20) sem oportunizar prévia manifestação das partes; assim, por afronta ao princípio do contraditório substancial, deu-se provimento ao Recurso Especial e determinou-se o retorno dos autos ao tribunal de origem para que a questão seja apreciada com observância da intimação prévia das partes.

Parties
Recorrente: MAURO GONÇALVES e OUTROS; Agravante (agravo De Instrumento): Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística; Impetrante (mandado De Segurança Coletivo): ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO IBGE - DAIBGE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática/agravo Interno (reconsideração E Provimento Ao Recurso)
Outcome
Decisão reconsiderada; DOU PROVIMENTO ao Recurso Especial para determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem para reapreciação da controvérsia com observância da prévia intimação das partes (arts. 9º, 10 e 933 do CPC/2015).
Legal Topics
Contraditório Substancial, Proibição De Decisão Surpresa, Execução Individual De Título Coletivo, Súmula Vinculante N. 20/stf, Coisa Julgada, Mandado De Segurança Coletivo, Gratificação De Desempenho (gdibge)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MAURO GONÇALVES e OUTROS

Recorrente

Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

Agravante (agravo De Instrumento)

ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO IBGE - DAIBGE

Impetrante (mandado De Segurança Coletivo)

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática/agravo Interno (reconsideração E Provimento Ao Recurso)

  1. 1 Aplicação dos arts. 9º, 10 e 933 do CPC/2015 (vedação de decisão surpresa e necessidade de prévia intimação das partes)
  2. 2 Exigibilidade do título executivo judicial formado em mandado de segurança coletivo à luz da Súmula Vinculante n. 20/STF
  3. 3 Limites do exame de exigibilidade do título em sede de execução individual e observância do contraditório substancial e da coisa julgada

Ratio Decidendi

Verificou-se violação aos arts. 9º, 10 e 933 do CPC/2015 pelo acórdão recorrido ao aplicar fundamento decisório relevante (inexigibilidade do título à luz da Súmula Vinculante n. 20) sem oportunizar prévia manifestação das partes; assim, por afronta ao princípio do contraditório substancial, deu-se provimento ao Recurso Especial e determinou-se o retorno dos autos ao tribunal de origem para que a questão seja apreciada com observância da intimação prévia das partes.

Court Disposition

Decisão reconsiderada; DOU PROVIMENTO ao Recurso Especial para determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem para reapreciação da controvérsia com observância da prévia intimação das partes (arts. 9º, 10 e 933 do CPC/2015).

Orders

  • Reconsideradas as decisões de fls. 1.941/1.955 e 2.015/2.018.
  • Prejudicado o agravo interno de fls. 2.025/2.110e.