AREsp 1857460 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial em face da ausência de prequestionamento sobre pontos indicados, da deficiência da fundamentação do recurso (incidência da Súmula 284/STF) e da existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado (Súmula 283/STF), bem como pela inadmissibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial.
- Parties
- Recorrente/agravante: ELECTROLUX DO BRASIL S/A; Recorrida/agravada: MIDEA DO BRASIL AR CONDICIONADO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Contrafação, Trade Dress, Prequestionamento, Fundamentação Deficiente, Reexame De Fatos E Provas, Cerceamento De Defesa, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELECTROLUX DO BRASIL S/A
Recorrente/agravante
MIDEA DO BRASIL AR CONDICIONADO S.A.
Recorrida/agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Prequestionamento insuficiente
- 2 Deficiência de fundamentação do recurso especial
- 3 Inviabilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial em face da ausência de prequestionamento sobre pontos indicados, da deficiência da fundamentação do recurso (incidência da Súmula 284/STF) e da existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado (Súmula 283/STF), bem como pela inadmissibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conhecimento do recurso especial
- Majorar os honorários advocatícios anteriormente fixados em 15% para 17%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment